Schlacht am Westwall II - Tournament Rating

Location

A (1.5)

Organization

B (1.5)

Games

B (1.8)

Catering

A (1.1)

Given Votes: 18 / 28 (64%)

Wie immer ein gelungenes Turnier in Aachen. Ich bin froh, dass ihr von Fassbender abgerückt seid, würde mir aber ein 2-1-0 als optimales Bewertungssystem wünschen.
Die Auswahl der Szenarien fand ich gut, wenn auch etwas einschlägig. Hauptsache sie sind nicht vor Listenabgabe bekannt, da man ansonsten häufig gleiche Listen sieht.

Schönes Turnier, nette Leute, gute Laune, viel Spaß, anständige Verpflegung, schicker Preispool!
War jetzt zum zweiten Mal da und werde definitiv gerne wiederkommen - deswegen meine Kritikpunkte hier einfach nur als Anregungen und Optimierungsmöglichkeiten sehen und nicht als „Turnier war doof“, denn das wars absolut nicht! :)

Manche der Spielfelder waren 47 Zoll lang und/oder 50 Zoll breit, darauf kann und sollte man als Spielende Person am Tisch selbst ein Wenig achten. Verkürzungen sind an manchen stellen einfach durch die vorhandenen Möbel einfach nicht vermeidbar und waren bei den Szenarien dieses Turniers auch nicht ausschlaggebend. Bei sowas wie dem Mahlstrompool oder Vorstoß sollte man das aber bewusst auf dem Schirm haben.

Das Match-Making wurde leider dadurch in Runde 2 und 3 verzerrt, dass im Programm der Teamschutz über alle Runden statt nur die erste eingestellt worden ist. Der Fehler wurde dann vor Spiel 4 bemerkt, ist jetzt bekannt und kommt bei zukünftigen Veranstaltungen sicher nicht mehr vor.

Beim Wertungssystem wurde die Variante 3-1-0 ausgewählt. Im Fußball wurde die Dreipunkteregelung eins eingeführt, um für mehr Spektakel zu sorgen und dadurch mehr Einnahmen über Zuschauertickets sowie Werbung und Übertragungsrechte zu generieren. Warum das „bei uns“ im Tabletop manchmal genutzt wird, habe ich bisher nicht verstanden. Man erreicht dadurch nur, dass ein Sieg und eine Niederlage zusammen mehr wert sind als zwei Unentschieden, was Unentschieden quasi für beide Beteiligten zu Niederlagen macht statt zu einer gerechten Punkteteilung.
Aaaber das ist alles vorab so kommuniziert worden, war für niemanden eine Überraschung und ist mir persönlich am Ende noch immer bedeutend lieber als jede Matrixumrechnung! :)

Was die Szenarien angeht, bin ich irritiert. Im Discord wurde von der Orga meine Vermutung bestätigt, dass die Wahl gezielt getroffen wird, um sich der kurzen Spielzeit anzupassen. Das deckt sich einerseits gut damit, dass vier Szenarien gespielt wurden, die alle mit Aufstellung an der Mittellinie starten, aber andererseits wird hier in den Bewertungen nun kommuniziert, die Szenarien wären komplett zufällig ausgewürfelt worden.
Wenn Ersteres stimmt und ausgewählt wurde, dann nehmt bitte beim nächsten Mal nicht 2x aus jeweils 2 Pools, sondern lieber aus vier verschiedenen. Das endet meist für verschiedene Armeekonzepte im Schnitt ausgeglichener und fairer. Wenn hingegen zufällig ausgewürfelt wurde, dann überspringt auch dabei besser Pooldopplungen im Matched Play Guide.
In beiden Fällen ist es allerdings unglücklich, das Resultat nach Listenabgabetermin zu kommunizieren, aber bevor alle Listen (Teilnehmer, Nachrücker) korrekt abgegeben sind. Diese Leute könnten dann theoretisch ihre Armeen komplett auf die Szenarien zuschneiden und das für den Preis von nur einen aus maximal 14 möglichen Turnierpunkten (was im 3-1-0-System also noch bedeutend unschöner ausfällt als ohnehin schon, weil es weniger Gewichtung hat als der Unterschied zwischen einem Sieg und einem Unentschieden.)
Meiner Meinung nach ist es am sinnvollsten, gezielt ausgesuchte Szenarien schon in der Ausschreibung bei T3 aufzulisten und zufälliges Auswürfeln im Beisein aller am Spieltag vor Runde 1 durchzuführen.

Ein echt sehr gelungenes Event.
Super Stimmung und super Spieler.
Rundum Zufriedenheit garantiert.
Sehr schöne und abwechslungsreiche Platten!

Ich komme immer wieder gerne!!

Vielen Dank an alle die dabei waren und mit abwechslungsreichen Listen einen guten Turniertag ermöglicht haben!

Ob es geglaubt wird oder nicht, die Szenarien sind zufällig gewürfelt worden, sodass alle den gleichen Nachteil hatten. Das nehmen wir aber als großen Handlungsbedarf mit.

Ende das Jahres legen wir das ganze neu auf! Augen auf!

In einem Tunier wo man die Szenarien vorher nicht kennt ist es für Listen mit höherer Modellzahl sehr bestrafend wenn man dann Lord of battle und(!) Contest of champions spielen muss.

Erstmal danke, dass ihr euch die Mühe gemacht habt, so ein großes Turnier zu organisieren! Ich glaube, dass die Nachfrage nach dem Turnier im Vorfeld und das Klima gestern vor, während und nach dem Turnier euch zeigen, dass alles viel Spaß hatten und jeder eine gute Zeit hatte. Verpflegung war wirklich nice. Rechne es euch auch hoch an, dass es veg. Würstchen gab, obwohl ich noch nichtmal Vegetarier bin :)
Der Ablauf war auch sehr reibunglos. Am Anfang war ich sehr skeptisch wegen der Zeit. 1:40 war für mich im Vorfeld echt sehr wenig bei 650 Punkten. In der Praxis hatte ich gestern aber auch nur 1 Spiel, was durch Zeitablauf beendet wurde. Das ist tatsächlich verkraftbar. Dazu muss man aber auch sagen, dass die Szenarien ja auch ein frühes Kämpfen ermöglichten, sodass man die 50%/25% Szenario-Ende-Bedingung früher ereicht hat. Dennoch würde ich wohl 20 Minuten mehr empfehlen - aber da vielleicht auch noch das Feedback von den anderen einholen :)
Mein größter Kritikpunkt sind leider die Szenarien. Die waren ja doch recht ähnlich, weil nur 2 Pools bedient wurden. Ich persönlich finde es nicht schlimm, wenn mal 2 Szenarien aus einem Pool gespielt werden, aber 2 ist dann doch etwas zu repetitiv.
Daneben fand ich die 3-1-0 Wertung auch etwas unpassend. Bin ich leider kein Fan von. Da ist mir ein 2-1-0 System deutllich lieber.

Trotz der Kritik hatte ich gestern wirklich sehr viel Spaß und freue mich schon auf zukünftige Projekte von euch. Ich bin definitiv am Start!